Firefox Quantum vs Chrome : lequel est le plus rapide ?

Firefox Quantum vs Chrome : lequel est le plus rapide ?

Nouvelles

Chaque nouvelle version de navigateur Web est accompagnée d'un flot d'affirmations selon lesquelles il est plus rapide que n'importe quoi d'autre sur Internet. Et pourquoi pas? Dans un marché restreint, où la valeur du nom compte et où règnent les préférences personnelles, tout ce qui peut détourner l'attention pendant quelques minutes est le bienvenu. Ainsi, avec la sortie cette semaine de Firefox Quantum, la dernière incarnation du navigateur fidèle de Mozilla, la vantardise de la société selon laquelle sa nouvelle version est plus rapide que Google Chrome a été prononcée plus rapidement que, eh bien, vous pouvez ouvrir un nouvel onglet.

Mozilla insiste sur le fait que le 'moteur de navigateur puissant et fou' de Firefox Quantum rend le processus de chargement des pages deux fois plus rapide que sur le navigateur phare de Google. Il affirme également qu'il est 30 % plus léger en termes d'utilisation de la mémoire. Mais est-ce vrai?

Pour réduire toutes les vantardises et découvrir certains faits, j'ai lancé une série de tests de référence et effectué des recherches dans le monde réel pour avoir une meilleure idée des performances des deux navigateurs dans des conditions d'utilisation typiques. Tous les tests sur Firefox Quantum 57 et Google Chrome 61.0.3163.100 ont été effectués sur la même machine Windows 10, un Dell XPS 13 ordinateur portable avec un processeur Intel Core i7-7660U à 2,5 GHz et 16 Go de RAM.

Tests de référence synthétiques

Le premier dans le régime des tests de référence synthétiques était Web XPRT 2015 , un test composé de six charges de travail basées sur HTML5 et JavaScript qui couvrent une gamme de tâches quotidiennes de base. Firefox Quantum a été le gagnant ici, avec un score de 491 (sur une moyenne de cinq exécutions, avec les résultats les plus élevés et les plus bas rejetés) au 460 de Chrome – mais ce n'était pas tout à fait l'histoire. Alors que Firefox a nettement mieux performé sur les charges de travail Organiser l'album et Explorer le séquençage de l'ADN, Chrome s'est avéré plus apte à l'amélioration des photos et aux notes locales, démontrant que les deux navigateurs ont des atouts différents.

SUITE: Comment utiliser Windows 10

Vous pourriez penser que Octane 2.0 , qui a commencé comme un projet Google Developers, favoriserait Chrome — et vous auriez (un peu) raison. Ce benchmark JavaScript exécute 21 tests individuels (sur des fonctions telles que les fonctionnalités de base du langage, les opérations binaires et mathématiques, les chaînes et les tableaux, etc.) et combine les résultats en un seul score. Chrome était de 35 622 contre 35 148 pour Firefox – une victoire, même minuscule.

Heure de démarrage du navigateur

Bien que vous puissiez souvent penser au temps de démarrage de votre ordinateur (surtout s'il est plus ancien !), l'heure de démarrage des programmes individuels a tendance à être négligée plus souvent. Lorsque vous cliquez sur une icône, vous voulez qu'elle s'ouvre, et si elle est en retard, vous le remarquez. (Nous vous regardons, Photoshop - mais vous faites une tonne de choses, donc ça va.) Étant donné la simplicité d'un navigateur Web, il ne semble pas trop demander qu'il s'ouvre immédiatement.

La bonne nouvelle est que vous obtenez essentiellement cela avec Firefox Quantum et Google Chrome. j'ai utilisé PassMark AppTimer pour mesurer le temps d'ouverture et de fermeture de 50 fenêtres de chaque programme, et j'ai redémarré l'ordinateur avant de basculer entre eux. Avec un temps moyen de 0,287 secondes, Firefox a encore gagné. Mais comme Chrome a duré en moyenne 0,302 seconde, vous n'avez pas à vous inquiéter de toute façon.

Utilisation de la mémoire

S'il existe un ennemi naturel des performances du navigateur Web, c'est l'utilisation de la RAM. Plus ou moins depuis leur avènement, les navigateurs Web ont tendance à engloutir les ressources mémoire et à aggraver le problème à chaque nouvel onglet ou fenêtre que vous ouvrez. Mais bien que l'augmentation progressive des quantités de RAM dans la plupart des ordinateurs ait quelque peu atténué ce problème, c'est toujours un problème - et quelque chose dont vous voulez être conscient.

Afin de déterminer quel navigateur (le cas échéant) était le moins gourmand en mémoire, j'ai rassemblé une liste de 10 sites Web populaires, y compris notre propre Tom's Guide and Laptop; CNN et ESPN ; Facebook et Twitter ; et d'autres. Je les ai ensuite tous ouverts dans des onglets individuels dans une fenêtre de navigateur (avec l'onglet YouTube lisant une vidéo) et j'ai utilisé le Gestionnaire des tâches de Windows pour surveiller l'utilisation de la mémoire après 5 minutes. (Comme je l'ai fait précédemment, j'ai redémarré l'ordinateur avant de passer à l'autre navigateur.)

Encore une fois, les résultats étaient proches. Oui, Chrome a utilisé légèrement moins de mémoire pour exécuter son application principale (une moyenne de 126,3 Mo contre 145,3 Mo pour Firefox), et il a utilisé en moyenne une quantité de mémoire inférieure pour tous les processus d'arrière-plan qu'il a lancés lors de son exécution (1 362,4 Mo sur 13 ou 14 processus, par rapport aux 1 400,5 Mo de Firefox sur un six cohérent). Il convient de noter, cependant, que dans deux de nos trois tests, Firefox a fini plus léger, mais en aucun cas il n'a été à la hauteur de l'affirmation de Mozilla selon laquelle Quantum consomme 'environ 30 % de RAM en moins que Chrome'.

Les nouvelles ont un peu changé lorsque plus d'onglets ont été impliqués. Avec 30 onglets ouverts, Firefox Quantum avait en moyenne 3 883 Mo de RAM sur six processus et Chrome en moyenne 4 151,3 Mo sur 34. Alors que Mozilla vante les fonctionnalités de Quantum avec plusieurs onglets, c'est bon à savoir, bien que Firefox ait été plus lent à suivre plusieurs vidéos YouTube simultanées. ruisseaux. (Les deux navigateurs ont parcouru et fermé les onglets rapidement.)

Firefox Quantum est-il plus rapide que Chrome ?

Firefox Quantum respecte l'esprit des promesses de Mozilla. Il a démontré des augmentations de vitesse, même si elles étaient généralement modestes et intermittentes, et des économies de mémoire qui n'étaient principalement perceptibles qu'avec de nombreux onglets actifs. Ce que cela prouve, cependant, c'est que quel que soit le navigateur que vous choisissez, vous en obtenez un qui est décemment rapide et capable lorsque les deux gèrent tout le contenu que vous êtes susceptible de rencontrer lors de vos sessions de navigation régulières. Et cela, plus que des performances un peu meilleures ici ou là, c'est ce qui compte le plus.

Credit:Antenne Centre

  • Ordinateurs portables avec la plus longue durée de vie de la batterie
  • Quel processeur pour ordinateur portable vous convient le mieux ?
  • Les meilleurs ordinateurs portables pour tous les besoins